Die solide Rechtstheorie hinter Nintendos neuem Emulator-Deaktivierungsversuch

Ars Technica:

An diesem Wochenende gab es jedoch eine Ausnahme von dieser Regel, als Nintendos Anwälte Valve offiziell aufforderten, die geplante Steam-Veröffentlichung des Wii- und Gamecube-Emulators Dolphin einzustellen. In einem an die Rechtsabteilung von Valve gerichteten Brief (eine Kopie davon wurde Ars vom Dolphin-Team zur Verfügung gestellt) fordert ein Anwalt von Nintendo of America, dass Valve die Steam-Store-Seite „Coming Soon“ von Dolphin (die ursprünglich im März online ging) löscht ) und „Stellen Sie sicher, dass der Emulator in Zukunft nicht im Steam-Store veröffentlicht wird.“ Der Brief übt die „Rechte des Unternehmens gemäß den Anti-Umgehungs- und Anti-Menschenhandelsbestimmungen des Digital Millennium Copyright Act (DMCA)“ aus, auch wenn es nicht die Form eines formellen DMCA-Deaktivierungsantrags hat.

Im Kampf gegen eine solche Entscheidung könnte ein Emulatorhersteller in der Regel auf einige solide rechtliche Präzedenzfälle verweisen, die Emulationssoftware als allgemeines Konzept schützen. Aber Rechtsexperten, die mit Ars sprachen, sagten, dass Nintendos Argumentation diese Präzedenzfälle tatsächlich umgehen und dem Dolphin-Team einige legitime rechtliche Probleme bereiten könnte.

Dieses alberne Katz- und Mausspiel zwischen Nintendo und Emulatoren ist kindisch. Die einzigen Leute, die dadurch reich werden, sind Anwälte.

Folgen Sie mir auf Twitter @thomholwerda

„Solide Rechtstheorie“? Gib mir eine Pause! Dies alles wird von Sega vs. Accolade abgedeckt; Es war für Accolade legal, den Urheberrechtsvermerk von Sega aufzunehmen, und das ist nicht anders. Außerdem gibt es eine Ausnahme vom DMCA, die die Interoperabilität betrifft.

Minus,

Die Rechtstheorie lautet: „Wir haben teure Anwälte und können Millionen für den Rechtsstreit ausgeben, Sie als kleiner Entwickler sind blitzschnell bankrott.“

Und es funktioniert fast immer. Sehr solide Theorie in der Praxis.

Sukru,

Die Rechtstheorie lautet: „Wir haben teure Anwälte und können Millionen für den Rechtsstreit ausgeben, Sie als kleiner Entwickler sind blitzschnell bankrott.“

Und es funktioniert fast immer. Sehr solide Theorie in der Praxis.

+1 Also wahr.

Es stellt sich heraus, dass das Problem darin besteht, dass Dolphin einen Entschlüsselungsschlüssel liefert, für den Nintendo das Urheberrecht beansprucht, und ein Urheberrechtsanspruch für so etwas wurde noch nie rechtlich geprüft. Dies ist einer der Hauptgründe, warum andere Emulatoren die Bereitstellung eines eigenen BIOS erfordern (vermutlich von Ihrer eigenen Hardware übernommen, aber jeder weiß, dass Sie dies nicht getan haben).

dunkel2,

Ich kenne diese Emulatorfälle nicht, aber was Sie sagen, klingt fast identisch mit dem Decss-Fall, bei dem der zum Dekodieren von DVDs benötigte Entschlüsselungsschlüssel ursprünglich von einem rückentwickelten Player kopiert wurde.

Im DVD-Fall wurde es gerichtlich geprüft und der Richter ordnete die Entfernung von Decss an. Doch damals reagierten die Leute, indem sie den Entschlüsselungscode auf T-Shirts druckten und ihn sogar vertonten. So wurden Gerichtsbeschlüsse irrelevant und die Kontrolle der Entschlüsselungsschlüssel völlig zwecklos. Theoretisch denke ich, dass der gleiche Rechtsstreit auch bei Spiele-Emulatoren stattfinden könnte. Es ist unwahrscheinlich, dass Steam selbst den Gerichten trotzen wird, aber wenn es zu einem Kampf mit der Öffentlichkeit in einem zahlenmäßigen Kampf kommen würde, wie es bei DVDs der Fall war, könnten die gerichtlichen Anordnungen zur Aufhebung effektiver und schädlicher für weniger/schwächere Demonstranten sein Dieses Mal (Spiele-Emulation ist weit mehr Nische als Filme) Es ist also denkbar, dass die Entschlüsselungsschlüssel-Verbote bestehen bleiben.

Da es im DMCA Bestimmungen zur Umgehung aus Kompatibilitätsgründen gibt, könnte dies eine rechtliche Option sein. Allerdings ist die DMCA-Umgehungsklausel nur dann zulässig, wenn keine Alternative ohne weiteres verfügbar ist. Wenn Nintendo also seine eigenen Emulatoren bereitstellt, habe ich Zweifel, dass die Umgehung von Dolphin vom Gericht genehmigt wird. Es wird interessant sein zu sehen, wohin das führt.

Alfmann,

Das ist ein berechtigter Punkt. Wie Sie jedoch DeCSS erwähnt haben, gibt es Alternativen zur Integration von Entschlüsselungsschlüsseln in die Software.

Wenn es nur darauf ankam, diese Schlüssel zu haben, konnten sie immer Kompromisse eingehen. (Zumindest wenn Valve auf ihrer Seite wäre, um gegen Nintendo zu helfen). So wie Open-Source-DVD-Player, die nur unverschlüsselte Inhalte unterstützen, könnten sie etwas Ähnliches tun. Und als separate Option ein eigenes „DeNintendo“ haben.

Aber auch hier wäre es ein sehr harter Kampf gegen einen prozessführenden Giganten wie Nintendo.

Sukru,

Es sieht so aus, als ob Valve/Steam dies zuerst von Nintendo klären wollten, sie haben nicht die Absicht, Nintendo in einem Rechtsstreit herauszufordern. Aber hypothetisch sollten sie in der Lage sein, Dolphin ohne Schlüssel oder urheberrechtlich geschützte Werke zu veröffentlichen. Dolphin könnte über eine Benutzeroberfläche verfügen, die es dem Benutzer ermöglicht, Schlüssel und ROMs selbst einzugeben. Natürlich würde dies Nintendo immer noch verärgern, aber es wäre sachlich falsch zu behaupten, dass Steam ihre urheberrechtlich geschützten Werke vertreiben würde.

Gibt es ein Argument gegen den Steam-Vertrieb von Dolphin, wenn Dolphin-Benutzer die Schlüssel selbst eingeben? Etwas wie „Erleichterung von Urheberrechtsverletzungen“? Ich weiß es wirklich nicht. Ich wäre gespannt, was die Gerichte dazu sagen würden.

Ich versuche tatsächlich, @Alfman zu antworten. Ich glaube, ich weiß es auch nicht. IANAL.

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass das so ist, wenn Xerox nicht wegen „Begünstigung von Urheberrechtsverletzungen“ verklagt wurde.

Die Sache ist die, dass diese Emulatoren eine rückentwickelte Version des BIOS bereitstellen könnten (denken Sie daran, wie Compaq das PC-BIOS mithilfe von Reinraumtechniken rückentwickelt hat). Sie machen sich einfach nicht die Mühe, weil BIOS-Dateien so leicht zu finden sind.

Stattdessen kann man einen Schlüssel nicht zurückentwickeln, es ist nur eine Zahl, sodass Emulatoren, die einen Schlüssel benötigen, dazu verdammt sind, von den Benutzern immer die Angabe ihres eigenen Schlüssels zu verlangen.

Kurkosdr,

Man „kann“ irgendwie… einen Schlüssel zurückentwickeln. Moderne Computer können die DVD-Keys in Sekundenschnelle knacken, und mit der richtigen Hardware sind sogar größere DVD-Keys möglich.

Das AACS der Blu-Ray beträgt 128 Bit, was jedoch so gut wie nicht möglich ist; Zumindest auf Verbraucherebene. Es wurde jedoch bereits auf andere Weise durchgesickert: https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_number (Im Moment ist es buchstäblich die „Flagge der freien Meinungsäußerung“).

Fazit: Ältere Hardware mit schwächerer Verschlüsselung kann im Handumdrehen geknackt werden. Niemals, wie Sie vorschlagen, ist es erforderlich, den Schlüssel auf andere Weise zu erwerben.

Sukru,

Sie wissen das wahrscheinlich schon, aber selbst damals reichten 40 Bit nicht aus. Dies war das Ergebnis der US-Krypto-Vorschriften, nach denen Kryptographie > 40 Bit durch Exportbeschränkungen verboten war. Dies ist auch der Grund, warum WEP (für WLAN verwendet) notorisch schwach war. Auch ausländische Versionen von Windows + IE litten unter der Hand der US-Regulierungsbehörden.

Dennoch zählen auch schwache Kryptowährungen für den DMCA, sodass es uns technisch immer noch nicht gestattet ist, sie zu umgehen, selbst wenn wir könnten, es sei denn, unsere Verwendung fällt unter eine der zulässigen Ausnahmen.

Meines Wissens nach (wie von Linus Tech Tips in einem ihrer Podcasts erwähnt, ich kann mich nicht an die Originalquelle erinnern) verlangen die japanischen Urheberrechtsgesetze, dass Sie alles, wofür Sie Urheberrechte haben, sehr aggressiv schützen müssen, andernfalls riskieren Sie, Ihr Urheberrecht zu verlieren. Das könnte also ein Teil dessen sein, was vor sich geht.

Es ist so oder so eine große Schande.

Das ist für Marken.

Sie können Ihr Urheberrecht nicht verlieren.

Was ich gehört habe, war, dass man nach dem japanischen Urheberrecht die gleichen Dinge tun muss wie in Bezug auf das Urheberrecht in den USA.

Hier in Brasilien dürfen Sie jedes Verschlüsselungs- oder Sicherheitssystem umgehen, wenn das System vom Hersteller des Unternehmens nicht mehr aktiv unterstützt wird. Dadurch wird sichergestellt, dass Sie alle Probleme mit dem System beheben oder patchen und dafür sorgen können, dass es weiterhin funktioniert. Sie können beispielsweise den Netzwerkcode eines Spiels entschlüsseln, wenn die ursprünglichen Server heruntergefahren wurden und es nicht mehr funktioniert.

Ugh, ich wünschte, die USA hätten so ein Gesetz. Unternehmen sollten nicht in der Lage sein, auf unbestimmte Zeit auf Dingen zu sitzen, mit denen sie kein Geld verdienen, oder jahrzehntelanges Wissen und Arbeit in ihren Produkten zu vernichten, sobald diese kaputtgehen.

Regenbogensocken,

Wir haben im Rahmen des DMCA Bestimmungen für Reverse Engineering und Umgehung, diese sind jedoch an Bedingungen geknüpft und nicht automatisch. Sie sind hier alle unter „'(f) REVERSE ENGINEERING“ aufgeführt. Es ist keine leichte Lektüre …

https://www.congress.gov/105/plaws/publ304/PLAW-105publ304.pdf

Es klingt tatsächlich ähnlich wie das Gesetz in Brasilien, wie es von Protomank beschrieben wird. Um es deutlich zu sagen: Dies beschreibt zwar nur die Bedingungen, unter denen eine Umgehung erlaubt ist, aber die Urheberrechte selbst werden dadurch nicht außer Kraft gesetzt. Sie müssen dennoch eine legale Kopie besitzen.

Nintendo schadet in Zukunft wirklich nur den Themen selbst. Es gibt viele Hinweise darauf, dass Nintendo in den Mini-NES-/Supernes-Produkten einen Emulator verwendet hat.

Ich bin in solchen Dingen irgendwie hin- und hergerissen, Piraterie ist falsch, aber die Art und Weise, wie ich es mache, ist in Ordnung, wenn ich mir nur ROMs von Spielen schnappe, für die ich zuvor bezahlt habe.

Gleichzeitig hat Nintendo den Wert älterer Titel erkannt und stellt von Zeit zu Zeit einige davon zur Verfügung, sodass es nicht unbedingt notwendig ist, sich ihrer Kontrolle zu entziehen.

Bill Shooter von Bul,

Kennen Sie die Rechtsprechung zu Fällen wie diesem, bei denen Personen Software raubkopiert haben, die sie bereits besaßen, um DRM loszuwerden? Ich weiß nicht, wie das gehen würde. Realistisch gesehen verfügen normale Menschen nicht über die Mittel, sich vor Gericht gegen eine hartnäckige Unternehmensklage zu verteidigen, daher werden sie wahrscheinlich jedes Vergleichsangebot annehmen, das weniger kostet als die Anwälte.

Gleichzeitig hat Nintendo den Wert älterer Titel erkannt und stellt von Zeit zu Zeit einige davon zur Verfügung, sodass es nicht unbedingt notwendig ist, sich ihrer Kontrolle zu entziehen.

Es liegt wahrscheinlich im besten Interesse von Nintendo, dies zu tun, da die Umgehungsklauseln des DMCA vorsehen, dass eine Umgehung nur dann zulässig ist, wenn Alternativen nicht ohne weiteres verfügbar sind. Wenn Nintendo sicherstellt, dass die alten Werke leicht verfügbar sind, schwächt dies die Rechtslage für diejenigen, die das Recht auf Umgehung im Rahmen des DMCA geltend machen würden.

Kennen Sie die Rechtsprechung zu Fällen wie diesem, bei denen Personen Software raubkopiert haben, die sie bereits besaßen, um DRM loszuwerden?

Ich denke, man ist sich einig, dass das Gegenteil der Fall ist, insbesondere wenn das Produkt noch zum Verkauf angeboten wird.

Wenn Sie die Patrone jedoch gekauft haben und sie noch haben, können Sie sie selbst entsorgen. Es gibt sogar DIY-Optionen mit Raspberry Pi: https://github.com/waterbury/SNES-Pi

Kennen Sie die Rechtsprechung zu Fällen wie diesem, bei denen Personen Software raubkopiert haben, die sie bereits besaßen, um DRM loszuwerden?

UHD-Blu-Ray-Discs sind ein solcher Fall, da ihr DRM auf neueren Computern nicht funktioniert, da es auf Intels SGX-Erweiterungen basiert, die Intel von neueren CPUs entfernt hat. Wenn Sie also keinen freien HDMI-Anschluss an Ihrem Fernseher haben oder nach dem Kauf eines Blu-Ray-Laufwerks für Ihren PC kein Geld für einen UHD-Blu-Ray-Player ausgeben möchten, dann ist es an der Zeit, DRM zu knacken.

Und ja, ich weiß, dass es andere Quellen für UHD-Inhalte gibt, aber sie bieten nicht alles und nichts kommt mit der pixelgenauen Qualität von UHD Blu-Ray (erreicht durch den großzügigen Speicher dieser 100-GB-Triple-Layer-Discs) mit ).

DRM-Cracking eignet sich auch zum Entfernen von Regionssperren von DVDs und Blu-Rays (HD- und 3D-Varianten), die aus einer „falschen“ Region importiert wurden (wie von den Inhaltskartellen willkürlich definiert, die die Welt offenbar willkürlich in verschiedene Regionen aufgeteilt haben, als sie verkauft wurden). kommt es auf die Disc-Kompatibilität an).

Kurkosdr,

Ja, ich stimme zu, dass es mehrere Gründe dafür gibt, warum legitime Eigentümer das DRM umgehen möchten. Ich wollte wissen, ob dies jemals vor Gericht rechtlich geprüft wurde?

Meine Interpretation des Gesetzes ist, dass es uns gesetzlich nicht gestattet ist, dies zu tun, es sei denn, unser Anwendungsfall fällt unter eine der Ausnahmen, die alle drei Jahre von der Library of Congress verabschiedet werden. Und um ehrlich zu sein, ist selbst die Art und Weise, wie diese Ausnahmen durchgesetzt würden, unklar, insbesondere weil sie vorübergehender Natur sind. Beispielsweise gab es eine Ausnahmeregelung für Sicherheits-Dongles, die 2003 (oder so) nicht mehr funktionierten, aber die Kongressbibliothek verlängerte diese Ausnahmeregelung nicht. Bedeutet das also, dass Benutzer, die nach Ablauf der Ausnahmeregelung weiterhin Dongles umgehen, nun gegen den DMCA verstoßen? Würden sie großväterlich sein? Es ist unklar, was beabsichtigt ist, geschweige denn, wie es in der Praxis durchgesetzt werden soll.

Tatsache ist, dass die Leute bereits die Wii-U-Version von Zelda BOTW auf ihrem Steam Deck ausführen. Normalerweise ist es etwas klarer, dass die Spiele nicht mehr zum Verkauf stehen und Emulatoren daher keinen wirklichen Verkaufsschaden verursachen, aber das wird unklar, wenn Spiele für mehrere Konsolengenerationen veröffentlicht werden.

Das ist die gleiche Art von dämlichem Unsinn, den alle anderen DRM-Branchen in den letzten Jahrzehnten erlebt haben. Genau wie in jedem dieser anderen Fälle (z. B. Musik, Streaming usw.) besteht die richtige Vorgehensweise darin, den Benutzern das zu geben, was sie wollen – eine legale Möglichkeit, diese Software so zu konsumieren, wie sie es möchten.

Für mich macht es keinen Sinn, dass Nintendo nicht einfach eine eigene Storefront für den PC erstellen würde. Epic hat es geschafft, Blizzard hat es geschafft. Nintendo könnte das genauso gut. Oder sie könnten den Weg von Sony gehen und auf den bestehenden Plattformen veröffentlichen (obwohl ich nicht glaube, dass das unbedingt die richtige Vorgehensweise ist). Nintendo sollte sein Geld in den Aufbau neuer Einnahmequellen investieren, anstatt begeisterte Nutzer zu belästigen. Das ist dummes Zeug. Ich könnte mir vorstellen, dass dies die Lebensdauer ihrer Hardware beeinträchtigen könnte, aber die lange Zeit, die sie an veralteter Hardware festhalten, hilft ihnen sowieso nicht.

Sie müssen angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.